клерикальная инструкция для невест

Вот поэтому жен надо отпускать в храмы мало, редко, а главное неохотно.

@темы: о людях

URL
Комментарии
06.09.2010 в 09:46

"Сны - эти маленькие кусочки смерти, как я их ненавижу." (с) Э.А. По
Хаос Изначальный! И в весь этот бред кто-то не только верил, но и на практике применял. Я не знаю кого мне жальче. =)
06.09.2010 в 10:24

Когда же муж завершит акт, мудрая жена должна начать пилить его по поводу множества мелких заданий, которые она хотела бы дать ему на следующий день.
не удивительно, что тогда бить жену было в порядке вещей.
06.09.2010 в 15:30

...и опять сначала
Что-то фейком попахивает. На клекрикальные тексты похоже чуть менее, чем никак. Причем тут храм?

Опять же, вики уверяет, что Madison Institute был основан в 1987 году. Нестыковочка?

А сам текст вполне нормален для тех лет, почему нет? Зато такие жены не изменяют. Что обеспечивает "чистокровность" династий. А вволю трахать можно, на минуточку, проституток, коих на тот момент было в избытке.
Не надо ж путать теплое с мягким.
06.09.2010 в 18:16

Нестыковочка?
текст изначально баянистый. Смысл не в достоверности, а в том, что люди, описанные, реально были.
Зато такие жены не изменяют.
Не факт.

Возможно ты ничего не слышал про то, как достигали мира китайцы с варварами? В кратце: они с самого детства готовили принцесс к замужеству и специально обучали и тренировали (без лишения девственности само собой), после чего отдавали в жены вождям диких племен. А финал почти как у хиппи - варварские вожям доказали, что заниматься любовью лучше, чем воевать. И вряд ли эти принцессы изменяли своим диким мужьям.

Мусульманкам заниматься с мужем разрешается, например, и у меня складывается впечатление, что с обеспечением "чистокровности" у них лучше.
06.09.2010 в 18:24

...и опять сначала
Первый рыцарь
Это, собственно, не ответ на вопрос, а с чего ты, собсна, записал текст в клерикальные. Он светский до последней буквы. И что-то у меня возникают сильные сомнения в том, что без китайских принцесс вожди сексом не занимались вообще и в принципе. Скорее, принцесс готовили к манипуляции вождями, в том числе - и с использованием т.н. "поощрительного спаривания".
06.09.2010 в 18:38

Скорее, принцесс готовили к манипуляции вождями, в том числе
Это в первую очередь.
Он светский до последней буквы.
Это перевод с христианского на светский. То, что в тексте нет слов "порок" и "боженька", ничего не значит, ибо таковы правила перевода.
Важнее то о чем пишут и отношение к описываемому.
06.09.2010 в 18:42

...и опять сначала
Первый рыцарь Тогда, собсна, можно говорить о том, что вся мораль той (да и любой другой, по сути) эпохи - перевод с церковного на светский.
06.09.2010 в 18:45

нет, христиане многое почерпнули у стоиков, которые были более светскими, вроде бы. Короче двойной перевод и более
06.09.2010 в 19:05

...и опять сначала
Первый рыцарь
А я, заметь, не говорю о христианстве вообще. Я говорю обо всех религиях скопом. Потому что каждая религия - это сборник мифов, легенд и опыта народа. Изначально вся власть была "от Бога (Богов)", и, соотвественно, любые правила, которые необходимо было ввести в племени, вводились "От Бога", как заповедь. Ветхий завет - прекрасное тому подтверждение.
Так что любой светский закон - это перевод заповеди, которая, в свою очередь, изложение накопленного опыта.

А то получается, что "пришли злые христианские клерики и придумали ненавидеть женщин и секс".

А текст светский не потому, что там нет каких-то слов, а по акцентуации. Религия рассматривает взаимоотношение человека и его души, а не взаимоотношения его с другими людьми.
06.09.2010 в 20:48

елигия рассматривает взаимоотношение человека и его души, а не взаимоотношения его с другими людьми.
10 заповедей как раз о взаимоотношении меж людьми.
Я говорю обо всех религиях скопом.
Религии разные и создавали их разные люди.
06.09.2010 в 21:22

...и опять сначала
10 заповедей как раз о взаимоотношении меж людьми
Нет. О том, что должен делать человек, сам делать, у себя внутри, вне зависимости, по сути, от наличия - отсутствия окружающих. Многие из них относятся к социальным поступкам человека, но именно - к поступкам.
Религии разные и создавали их разные люди.
С одной и той же целью.
06.09.2010 в 21:25

С одной и той же целью Согласен.

О том, что должен делать человек, сам делать, у себя внутри, вне зависимости, по сути, от наличия - отсутствия окружающих.
Даже, если так, то это не меняет того, что заповеди про взаимоотношения людей
06.09.2010 в 21:38

...и опять сначала
Первый рыцарь
В первую очередь - про отношение человека к себе. Как и вся... Нет, не религия. Вера, духовность, как хочешь. Метафизическая составляющая религии. ИМХО, разумеется, доказывать не буду.
06.09.2010 в 21:38

...и опять сначала
Первый рыцарь
В первую очередь - про отношение человека к себе. Как и вся... Нет, не религия. Вера, духовность, как хочешь. Метафизическая составляющая религии. ИМХО, разумеется, доказывать не буду.
06.09.2010 в 22:28

ИМХО, разумеется, доказывать не буду. разумно.
А может нас приучили видеть в других себя? - это хочешь сказать.
06.09.2010 в 23:06

...и опять сначала
Первый рыцарь Только отчасти. Видеть в других кого-то, как минимум равнозначного себе. А вообще-то эти самые другие для верующего человека, зачастую, вообще малоебущий фактор. С ними надо определенным образом себя вести и не более того.
06.09.2010 в 23:11

Напрягу память и вспомню как я думал, когда был верующим. Потом напишу