Про чувства

[Аврелиан]

Я сейчас кое-что спрошу, только вы не обижайтесь: Что дают вам чувства? Кроме бонуса бодрости и апатиии.

запись создана: 14.12.2010 в 09:20

@темы: опрос, о людях

Comments

чувства и материалистическая сторона? это как?

[Аврелиан]

Бодрость и апатия - то, что можно измерить (не точно конечно, но все же). Это видно и это влияет на жизнедеятельность.

[Yin]

Я наивно полагала, что человеку чувства нужны для оценочного восприятия действительности. Я ошибаюсь?

[Аврелиан]

Yin не ошибаешься, наверное. Этой функцией у меня занимается разум.

[Yin]

Первый рыцарь В таком случае, операционализируем же понятия "чувства" и "разум". Что это такое, по-твоему?

[Аврелиан]

Yin, а теперь на понятном языке тот же вопрос.

[Yin]

Первый рыцарь Что такое "чувства" и что такое "разум"?)

[Аврелиан]

Чувства - это такая непонятная часть человека, которая вызывает различные реакции на внешние раздражители.
Разум - способность: анализировать и синтезировать инфу; применять и создавать различные алгоритмы для решения текущих задач; критически относится к собственным мыслям; различать что есть я, а что есть они; оценивать что такое выгодно, хорошо, праведно, невыгодно, плохо, злодейски и т.д.; систематизировать мыслительные процессы; и др. мыслительные процессы

[Yin]

Первый рыцарь По твоим словам выходит, что они одно и то же)
Чувства - реакция только на внешние раздражители? Значит, на внутренние раздражители не может быть эмоциональной реакции? Если чувства - реакции на внешние раздражители, значит, без раздражителей они не существуют? А разум существует без раздражителей? Если нет объектов для анализа, синтеза и так далее, он может функционировать?

[Аврелиан]

Yin Чувства дают определенные бонусы к определенным характеристикам, а разум может повысить эффективность за счет минимизации затрачиваемой энергии, а также уменьшения количества простейших действий. Если рассматривать их вместе.
Реакция на внутренние раздражжители подразумевает отделение части себя от самости, что значит рассматривать нездорового человека, если смотреть негативнокритически.
Реакция на внутренние раздражжители - лучше сказать, собственные желания ищут удовлетворения во внешней среде, в зависимости от того, смог найти или нет, человек получает плюс к настроению (грубо говоря) или минус, если смотреть позитивнокритически.

А разум существует без раздражителей?

Он без них страдает(. Но пользуется памятью. Это относится к вопросу про темную комнату без выходов, кстати, я заметил.

[Yin]

Первый рыцарь Хотела я еще что-то умное спросить, но запуталась) В логике я все же безнадежно плаваю.

Я отвечу с точки зрения психологии. Чувства - оценочное восприятие каких-либо объектов. То, что ты назвал

критически относится к собственным мыслям; различать что есть я, а что есть они; оценивать что такое выгодно, хорошо, праведно, невыгодно, плохо, злодейски и т.д.;

- это больше чувства, чем разум.

Упор ты почему-то делаешь только на стеничность чувств. Чувства есть стеничные и астеничные - соответственно пробуждающие к деятельности и расслабляющие, тормозящие.
Но это только один из их аспектов.
Все же основная функция чувств - оценка действительности.
Мне нравится пример с доверием. Допустим, ты не доверяешь какому-либо человеку. Почему?
Например, он может инстинктивно не вызывать доверия. Ты не понимаешь, почему, но это так. Все дело в том, что он посылает тебе мощные невербальные сигналы "я лгу", которые ты сознательно не расшифровываешь, но бессознательно воспринимаешь.
А вот если ты знаешь про невербальные сигналы и можешь их расшифровывать - то это тоже чувство, но сознательное.

Соотношение чувств и разума очень сложное и тонкое. На том же примере можно объяснить так:
Допустим, я знаю невербалику. Я фиксирую мимику и жесты: вот человек отводит глаза в сторону, вот он сложил руки на груди, вот такое у него выражение глаз, а вот такое - рта. Разум сопоставляет имеющиеся знания с тем, что фиксируется непосредственно: он сравнивает поведение человека с некоторым паттерном. Допустим, он выявляет шесть признаков, которые косвенно указывают на то, что человек может лгать.
А вот дальше идет работа чувств. Я оцениваю - критична ли вероятность, могу ли я считать, что человек действительно лжет? Допустим, я решаю, что да, он лжет.
Далее разум подсказывает мне варианты действий: в лицо сказать "ты лжешь"; задать уточняющие вопросы; перейти на другую тему.
Дальше опять оценка - какой из вариантов уместнее? Разум в ответ выдает порцию опыта. Допустим, у меня есть опыт говорения человеку "ты лжешь". Я делала так два раза, и оба раза люди сильно на меня обижались. Дальше опять чувство - я не хочу, чтобы этот человек на меня обиделся, я не буду ему так говорить.
Перейти на другую тему? Разум не выдает вариантов опыта, однако моделирует ситуацию: допустим, меня выгонят с работы, если я не узнаю правдивую информацию о предмете разговора. Чувство опять оценивает - нет, я не хочу такого варианта развития событий.
Значит, выбираем второй вариант.
И опять связка, но уже тройная: с помощью чувств отбирается информация, которая могла бы быть полезной при составлении вопросов, разум непосредственно формулирует вопросы, чувства выбирает наиболее подходящие.

То есть в каждый момент времени идет постоянная совместная работа разума и чувств, которые не в состоянии функционировать друг без друга. Разум без чувств не может выбрать из нескольких вариантов, а чувствам без разума просто нечего выбирать.

И не путай формальную логику с этим соотношением. Формальная логика - инструмент, чувства и разум - рабочая сила. Логика может использоваться и чувствами, и разумом.

То, что люди фиксируют как проявления своей чувственной сферы - это те же самые простые оценочные восприятия, но однородные, более-менее длительные по времени, а главное - интенсивные.
И как раз в зависимости от длительности, интенсивности, длительности и так далее и различают чувства, эмоции, аффекты, переживания, страсти и так далее.

[Аврелиан]

Yin

В логике я все же безнадежно плаваю.

Логика может использоваться и чувствами, и разумом.

Т.е. у тебя не лады с налаживанием разумно-эмоционального взаимодействия?

Твою мысль понял. Это как парус и движок на судне. Если ветер попутный, то можно сэкономить на топливе, используя паруса, а если движок достаточно мощный, то можно обойтись и без парусов. А если техника неэффективная, то используются в паре.
Исходя из этого корабль с мощным движком будет видеть в сильном ветре источник нестабильности курса, а в целом не будет его учитывать.

[Yin]

Первый рыцарь Да нет, связка разум-чувства у меня как раз в гармонии. Не в ладах я с формальной логикой, с построением рассуждений. С установлением логических связей между компонентами речи. Если свою речь еще худо-бедно могу выстраивать, то когда требуется учитывать еще и чужую логику... Вот тут совсем беда.

В общем-то ты все правильно понял)

[Аврелиан]

В общем-то ты все правильно понял)

Хотела я еще что-то умное спросить, но запуталась)
Если я не пойму с первого раза, то уточню.