Тема свободы

[Аврелиан]

"Наша способность привязывать позитивные или негативные чувства к предметам должна быть сознательным выбором. Меняя направление собственных мыслей, выбирая, с какими воспоминаниями ассоциироваться, а с какими — диссоциироваться, сознательно манипулируя своими мыслями, человек мыслит. Люди становятся мыслящими существами, когда мыслят сознательно. Когда мы позволяем мыслям течь бесконтрольно, то теряем личную свободу."(Бендлер)

@темы: психо, цитаты

Comments

[Безумный Бог Безумия]

Это не имеет смысла по двум основным причинам. Во-первых, самоконтроль не делает людей свободными, как дрессировка не делает свободной собаку. Серьёзно. Рабство - плохой путь к свободе. Во-вторых, сознательный контроль мыслей - это иллюзия, так как мысли, составляющие сознание, всё равно останутся без контроля. Нельзя захотеть хотеть или додуматься думать. С таким же успехом можно предлагать людям сознательно выбирать, что видеть или слышать. Или вкус сыра. Сегодня я решил, что сыр на вкус будет, как яблоко.

[Аврелиан]

Во-первых, самоконтроль не делает людей свободными, как дрессировка не делает свободной собаку.

Там написано "способность". А не выстраивание мыслей в шеренгу

Во-вторых, сознательный контроль мыслей - это иллюзия, так как мысли, составляющие сознание, всё равно останутся без контроля

Если ты в это веришь, то да.
В принципе умение отключать поток мыслей или сводить к минимуму - очень нужная свободному человеку вещь

С таким же успехом можно предлагать людям сознательно выбирать, что видеть или слышать.

По-моему Бендлер как раз это и предлагает

[Безумный Бог Безумия]

«По-моему Бендлер как раз это и предлагает»
Поэтому, я и говорю, что это - спорное предложение. Задача разума - воспринимать реальность, а не создавать её и у него не больше прав на сознательный контроль воспоминаний и чувств, чем на контроль вкуса или зрения. Почему-то аналогичная мысль о том, что люди становятся зрячими существами, научившись видеть галлюцинации или идея о том, что вкус просроченного молока должен быть сознательно выбран - уже не звучат так красиво. Наверное, сама идея достижения свободы подобным способом - противоречит идее развития. Если разум решает контролировать свои чувства и мысли, человек не может узнать ничего нового - как не может ничего нового узнать человек, который видит иллюзии (выбор разума о том, что видеть) - вместо того, что есть на самом деле (бесконтрольное чувство зрения). Ну или как-то так.

[Аврелиан]

Задача разума - воспринимать реальность, а не создавать её и у него не больше прав на сознательный контроль воспоминаний и чувств, чем на контроль вкуса или зрения.

Думаю, что никто не создавал разум, чтобы он только воспринимал реальность. У всего на свете, есть несколько функций.
Есть хорошая идея, что думать нужно всем телом. Т.е. разум не должен преобладать над всем остальным.
Люди вообще не любят все, что выходит за рамки привычного и дело тут не в идее "

контролировать свои чувства и мысли

".

PS сложно писать на эту тему. Философия ж как ни как.

Объясню как инженер. Вот допустим вместо глаз тебе приделали камеры. А там ничего не видно, сплошные туманности. Что сделаешь? Настроишь объектив, цвета и яркость, контрастность и установишь автофокус и распознавание лиц). Для этого придется контролировать и управлять своим прибором.

[Безумный Бог Безумия]

Аврелиан, если говорить по инженерной аналогии, то сознание - это пользователь с очень низкими правами в достаточно надёжной системе. Хотя, всё ещё хуже, так как пользователь одновременно является и одной из программ. Неудобно. Если мы будем возвращаться к вашей аналогии, то настройка объектива - это выбор одной из интерпретаций воспринимаемого. Однако, этот выбор, как и сознательное мышление - будет ограничен. Нельзя снять объект, которого не было бы. И даже, если можно, то такая свобода восприятия - будет ограничивать свободу действий, лишая человека информации. Проблема именно здесь, свобода - не является цельным понятием.

[Аврелиан]

такая свобода восприятия - будет ограничивать свободу действий, лишая человека информации

Обилие информации делает человека реагирующим, а не действующим. А свобода восприятия - дает альтернативные источники и потоки информации.

сознание - это пользователь с очень низкими правами в достаточно надёжной системе.

Сознание среднестатистического человека очень устарело, т.е. это надежная система человека времен каменного века, которому необходимо жить в современном мире. И этот пользователь может стать сначала опытным пользователем, потом админом, а далее владельцем, ну и MBR переписать возможно сможет.
Я бы ничего не имел против нынешней системы, если бы занимал то место, которое меня устраивает, был тем, кем хочу.

Хотя, всё ещё хуже, так как пользователь одновременно является и одной из программ.

Delete))

[Безумный Бог Безумия]

«А свобода восприятия - дает альтернативные источники и потоки информации.»
Свобода восприятия=интерпретации вообще не даёт новых источников информации. При этом, она - сохраняет все минусы от огромного числа потоков информации от одного и того же источника, снижая ценность информации за счёт того, что варианты восприятия могут противоречить друг другу и создавать неоднозначность восприятия.

«этот пользователь может стать сначала опытным пользователем, потом админом, а далее владельцем»
Ничего из этого сознание сделать не может. Это просто - против направления развития когнитивной сферы. Мышление животных не смогло стать сознанием людей, сознание людей - не может стать сверх-сознанием. Более того, разум человека сохранил огромное число вне-сознательного. То есть, развитие идёт не через усложнение существующих систем, а через выделение мета-систем более высокого порядка: сознание, которое в некотором смысле управляет более примитивными структурами мышления; возможно, в будущем или уже сейчас, мета-сознание, которое управляло бы более примитивным сознанием и так далее. Но каждая из них является менее приоритетной структурой, чем другая и с более слабыми правами. Это просто одно из следствий когнитивной оптимизации - структуры высокого порядка доверяют работе структур низкого и просто не контролируют их. Например, людям не нужно сознательно дышать. В разумной деятельности подобный подход - практически эталонен: хорошо и быстро считает тот, кто не перепроверяет каждую цифру; хорошо говорит - тот, кто не задумывается над каждым своим словом; хороший шахматист не думает над каждым своим ходом. Ну, а хорошо думает - тот, кто не рефлексирует над собственными мыслями. Мета-сознанию совершенно не нужны права администратора, контролирующие структуры - просто избыточны, а оптимизация и прогресс в когнитивной сфере достигает через доверие элементарным операциям. То есть, более высокое сознание – будет занято совсем не манипуляцией мыслями, а тем более – чувствами. Как бы парадоксально это не звучало, но свобода разума – это свобода от своих собственных мыслей. Точно так же, как свобода писателя - это свобода от сознательной работы над тем, как писать ту или иную букву. Он не занимается каллиграфией.

[Аврелиан]

Безумный Бог Безумия, Где я могу взять знания по мета-сознанию?

[Безумный Бог Безумия]

Аврелиан, можно попробовать начать отсюда. Хороших источников на русском языке я не знаю. Возможно, когда-нибудь, я лично перенормирую эту статью в более приятных обозначениях.

[Аврелиан]

Если опять же брать аналогии. То будущее за метапрограммированием, но это (метапрограммирование) будет пользоваться/управлять более простыми программами. Но эффективность работы метапрограмм будет зависеть от достаточности разнообразия качественных простых программ, которые будут совместимы с другими... и от самой метапрограммы.

[Аврелиан]

Записывая ответные комментарии, замечаю противоречия в собственных доводах. Нашел книгу "Величковский Б. - Когнитивная наука. Основы психологии познания." - надо будет прочесть и обдумать